Дуэль НЛПистов

A. Просто я счел нужным применить одну из методик НЛП (разрыв шаблона) ,дабы продемонстрировать оппоненту ,применявшему двойные транзакции, насколько некорректно пользоваться деструктивными методами давления....

B. Как говорят наши друзья НЛПеры, смысл сообщения – полученная реакция. Ну и как реакция на твой "разрыв шаблона"? Я могу поделиться лишь своими галлюцинациями на эту тему:

Во–первых, ты получил [+]. Это первый смысл твоего сообщения.

Во–вторых, никакой реакции со стороны корреспондента не было. На мой взгляд, он настолько привык к таким "разрывам шаблона", что бестолку.

Итак, скажи честно, может ты просто хочешь быть отключенным силой за свои убеждения? Уж не знаю, зачем тебе это нужно, но добиться этого будет легко.

Теперь про разрыв шаблона. Удивительно, как магически притягивает к себе внимание новичков этот сомнительный прием. Вспомним, при каких условиях и как можно применить разрыв шаблона. Шаги:

1. Подстройка, с целью создать подсознательное доверие клиента.

2. Собственно разрыв шаблона, т.е. прерывание некой единой операции. В этот момент клиент ожидает окончания операции и сознание сконцентрировано на этой операции.

3. Внушение. Делается сразу после собственно разрыва. Сработает только если сделано тем, кто хорошо подстроился. На внушение как правило есть единицы секунд.

4. Опять подстройка! Иначе клиент выпадает из вашей совместной реальности, ведь ты его основательно отстроил разрывом.

И теперь можно просто подумать, как были проведены эти четыре шага в разбираемом случае.

Как ты изначально под него подстроился?

Какой шаблон ты разорвал? Уверяю, чтение мата не прерывает шаблон чтения, и уж особенно у твоего собеседника.

Как ты на письме обеспечил чтобы последующее внушение было прочитано в тот момент когда клиент внутри разорванного шаблона? Предположим что он действительно в шаблоне и предположим что он читает какую–то фразу и это для него разрыв шаблона. В таком случае он скорее всего зависнет, т.е. прекратит читать и "задумается", после чего выйдет из разорванного шаблона уже отстроенным. И твое внушение потеряно.

Какое было внушение?

Как ты опять подстроился перед продолжением коммуникации?

И что такое двойные транзакции?

A.> Просто я счел нужным применить одну из методик НЛП (разрыв шаблона) > ,дабы продемонстрировать оппоненту ,применявшему двойные транзакции, > насколько некорректно пользоваться деструктивными методами > давления....

> Как говорят наши друзья НЛПеры, смысл сообщения > полученная реакция.

И еще они говорят, что отсутствие реакции – тоже реакция..

>Во–первых, ты получил [+]. Это первый смысл твоего сообщения.

это побочный эффект:)

> Во–вторых, никакой реакции со стороны корреспондента не было.

См выше..

> На мой взгляд, он настолько привык к >таким "разрывам шаблона", что бестолку.

У меня не было возможности долго наблюдать за ним...

> Итак, скажи честно, может ты просто хочешь быть отключенным силой за > свои убеждения? Уж не знаю, зачем тебе это нужно, но добиться этого > будет легко.

Вижу– вижу с какой стороны ты подъехал.. Нет неправильно...Просто обсуждаемая тема ,в моем понимании, касавшаяся _жизни_ _конкретного _ человека, является на порядок более важной всяких временных ,легко преодолимых заморочек вроде плюсиков, соблюдением (так и хочется сказать бюрократических) формальностей общения и т.п.

> Теперь про разрыв шаблона. Удивительно, как магически притягивает к

Да, удивительно...

> себе внимание новичков этот сомнительный прием. Вспомним, при каких

действительно сомнительный.

> условиях и как можно применить разрыв шаблона. Шаги:

Нельзя НЛП сводить к одному шаблону... И разрыв шаблона можно применять гораздо шире... Ты ,по всей видимости, не интересовался спецификой применения НЛП–внушений в переписке...А я вот расспросил Горина на эту тему и сейчас постарался написать писмо–импровизацию на тему НЛП. В нем каждая фраза,даже эта ,неосмысленная на первый взгляд, может иметь второй или третий смысл. И если смотреть на тему глубже и повнимательнее проанализировать методы,то можно легко научиться строить свои НЛП шаблоны,учитывающие специфические сферы общения.Ты не задумывался,что я сейчас с высокой точностью могу представить позу,в которой ты находишся и занять ее,я вижу те же предметы,которые ты видишь:перед тобой,как и передо мной монитор , клавиатура ,с большой вероятностью телефон и слева настольная лампа ,и эти предметы окружают каждого из читающих это письмо,по крайней мере подавляющее большинство...Mы нажимаем одинаковые клавиши ,видим одинаковый текст на мониторе в одинаковых цветах,которые при желании можно описать,а можно и не описывать..Mы примерно одинаково структурируем свое время,по крайней ,каждый из нас уделяет некоторое время сидению перед монитором и чтению почты что и делает сейчас.Каждый из задумывался об это раньше или думает об этом сейчас,в любом случае на подсознательном уровне мы все прокручиваем эту цепочку мыслей в мозгу,когда садимся читать почту,поэтому первый шаг

> 1. Подстройка, с целью создать подсознательное доверие клиента.

произврдится автоматически..Вероятно,все мы подписаны на различные эхоконференции:их может быть несколько, которые ты регулярно читаешь,а может быть много–много,в некоторые из которых ты бессистемно заглядываешь,и ,в любом случае,перед тем,как прочитать это писмо,ты прочитал,десяток,а может быть и сотню других,в которых разные,но в чем–то похожие люди излагали свои мысли на разные темы в определенных одинаковых рамках,одинаковыми словами и буквами,одним,одинаковым для всех шрифтом,поэтому,чтобы обратить внимание на ту мысль,которую я считаю важной для себя и окружающих,я считаю необходимым предворить ее вторым пунктом

> 2. Собственно разрыв шаблона, т.е. прерывание некой единой операции.

Я могу начтать писать ДРУГИM ШРИФТОM печатать neRazboRchIVO ,вставляя engilsh wolds.Sometimes,if i'm shure mу oррonent understands me,I can even change the languadge,i'm talking with or use rood,рunished 'fucking' stуle of talking about this all fucking shit.Это может быть грубая глупость,вставленная впереди логичного и взвешаного письма,граммотицеские асибки и апечатки, а может быть что либо другое,что выводит нас из привычного состояния,в которое мы входим,включая компьютер и запуская Golded..Ведь

> В этот момент клиент ожидает окончания операции и сознание > сконцентрировано на этой операции.

и то,что я вытворил на этом шаге выведет его из равновесного состояния,в котором ему свойственно находится в этот момент.И поэтому в этот момент в реалной жизни наиболее удобно делать

> 3. Внушение.

Которое чаще всего

> Делается сразу после собственно разрыва.

хотя методы НЛП предусматривают шаблоны,в которых внушения (а их может быть несколько) делаются на протяжении всего общения ,в конце и начале,ведь в любом случае,внушение лучше проводить тогда,когда оппонент не ждет его,но готов его принять.Существует масса способов преподносить внушение,и каждому,кто познакомился с методом НЛП не очень давно будет легко вспомнить случай из своей жизни,когда,он,еще не знакомый с методом НЛП,неосознанно успешно применял его и пусть это воспоминание будет для тебя ключом в понимании идеологии НЛП: ошибок,как таковых, не существует..То что мы называем ошибочным,можно всегда обратить себе на пользу..Так, известный многим Дмитрий Фадеев,aka Гоблин, успешно применяет методы НЛП без подстройки,т.к. используемый им шаблон общения вынуждает оппонента подстраиваться под него самого, и это не единственный работающий пример.Хотя и многие верят модели,согласно которой внушение PS> Сработает только если сделано тем, кто хорошо подстроился. ,и это есть всецело их личная модель основанная на их мировоззрении и понимании самого слова "модель"...Однако НЛП коснулась всех свер общения включая и переписку,и достаточно легко заметить как общие черты,так и различия между наиболее эффективными моделями,применяемыми в разных сферах общения.

Например при общении "с глазу на глаз" с совершенно незнакомым человеком во время короткой беседы

> На внушение как правило есть единицы секунд.

А при переписке мы не можем рассчитать время,за которое человек прочитает наше внушение,а поэтому нет смысла сжимать внушения до предела...При переписке существует множество способов оформлять внушение:так,Горин в своих книгах пользуется курсивом,что является достаточно грубым,и разумеется,далеко не единственным способом оформления внушений,хотя,столь заметный при осмотре книги курсив ,при чтении сознательно не воспринимается.Вспомни,когда ты читал последний раз горинскую книгу–ты ведь,следя за смыслом не замечал различие в написании шрифта.В электронной почте у нас есть более широкие возможности оформлять внушение при письме.Внушение можно оформить _так_, ТАК, _т_а_к_,

>так,

tak и так .В последнем случае мы просто ставим больше пробелов за и после слова–внушения,что сознательно совершенно не воспринимается,в то время как твое подсознание моментально улавливает малейшие различия в стиле написания,обрабатывает слова и создает очаги сверхбодорствования в коре головного мозга,которые воспринимают команды,не подвергая из обработке сознания.Представь как это у тебя происходит,и тебе сразу станет все понятно:), ,ибо все внушения,заключенные в теле данного писма направлены на улучшение твоего понимания его содержимого...Я думаю ты уже получил ответы на поставленные тобою ниже вопросы,или получишь,перечитав исходное письмо с учетом поступившей тебе информации ,но если какой–то вопрос тебя по прежнему интересут,то можешь задать его заново,и я постараюсь конкретно на него ответить..

B.> я сейчас с высокой точностью могу > представить позу,в которой ты находишся и занять ее,

etc [skiр]

> поэтому первый шаг

> 1. Подстройка

> произврдится автоматически.

Ага, значит, если кто–то когда–то сидел в той–же позе что и я сейчас, то он подстроен ко мне текущему? Может быть, может быть,... все может быть на свете, друг Горацио, и я–то выбираю веру, в которой получается что подстройка происходит в одно время, и фактически при письменном общении происходит подстройка читателя и текста, писатель же напрочь отсутствует в этой коммуникации. По–хорошему именно текст устроен так, что читатель получается подстроенным под читаемое. Как там в момент написания сидит писатель, могло бы, теоретически, сказаться на той простоте, с которой пишется хороший текст, хотя...

Автоматически, и я бы сказал точнее что при помощи неосознанного якорения происходит настройка на очередное письмо и очередного автора – визуально, по шапке письма. И про себя я могу точно сказать, что к письмам некоторых авторов я сразу отношусь доверчиво и почти любое содержание будет мной проглочено напрямую, и каждый может _вспомнить письма любимого автора_, вспомнить те ощущения которые возникают в самом начале чтения его письма, еще когда только начал читать. Ведь есть заранее предопределенное отношение?

И также есть и такие авторы, от которых якорно и автоматически отстраиваешься, и опять же каждый может назвать таких.

> 3. Внушение.

> Которое чаще всего

> Делается сразу после собственно разрыва. > хотя методы НЛП предусматривают шаблоны,в которых внушения (а их > может быть несколько) делаются на протяжении всего общения ,

именно так, и ты можешь просто вспомнить о том что мы говорим про вполне конкретный шаблон, шаблон "разрыв шаблона", и я не знаю разрывает ли для тебя слово шаблон какой–нибудь шаблон и какой именно шаблон разрывает, и сам шаблон многократного употребления слова шаблон не называется разрывом шаблона, хотя и является шаблоном, да, шаблоном, только каким? И эта фраза, по шаблону скопированная с некоторых твоих также по шаблону построенных фраз не разрывает твоего шаблона чтения и даже, против правил применения шаблонов НЛП, в том числе шаблона разрыва шаблона и шаблона забалтывания, не содержит внушения, да, и какого внушения не содержит, это ты _можешь узнать_, просто прочитай этот абзац очень быстро еще раз или два.

... фокус в том что это крайне растратно, писать целый абзац для того чтобы донести что–то такое, умещающееся в пол–строки. И кстати совершенно фантастическое применение эриксоновских техник именно на письме можно прочитать в книжке "Know–Нow технология" Лесли Камерон–Бендлер, Девида Гордона и Майкла Льебо. Как можно понять из анализа построения фраз этой книги, самыми мощными средствами оказываются пресуппозиции и сдвиги глагольных времен. Прости что Горин об этом почти молчал, все это можно узнать и самостоятельно.

И что касается собственно разрыва шаблона, то именно в этом шаблоне внушение действительно делается непосредственно сразу после собственно разрыва. В отличие от многих других способов внушения, на которые ты как–то пытаешься увести разговор.

> Однако НЛП > коснулась всех свер общения включая и переписку,и достаточно > легко заметить как общие черты,так и различия между наиболее > эффективными моделями,применяемыми в разных сферах общения.

Скажи, а что, на продвинутом горинском семинаре рассказывали про метапрограммы поиска общего и различия? Ну и странный же этот Горин.

> На внушение как правило есть единицы секунд. > А при переписке мы не можем рассчитать время,за которое человек > прочитает наше внушение,а поэтому нет смысла сжимать внушения до > предела...

верно, верно, даже больше, скорее всего это означает что применение разрыва шаблона пройдет впустую, мимо цели, именно потому что к моменту прочтения внушения читатель будет давно уже отстроен от тебя твоим же разрывом. Но тянет, тянет, погань такая, письменный разрыв шаблона, так его растак.

> При переписке существует множество способов оформлять > внушение:так,Горин в своих книгах пользуется курсивом,что > является достаточно грубым,и разумеется,далеко не единственным > способом оформления внушений,хотя,столь заметный при осмотре > книги курсив ,

да, именно, столь заметный с виду курсив может значить очень разное, и он может значить что Горин намеренно скрывает эффективное употребление от новичков, или что отвлекая сознание интересующегося читателя, скрывает свои настоящие внушения глубже и возможно что они вообще не выделены. И если ты внимательно прочитаешь именно те места из Горина, где есть выделение шрифтом, то ты можешь вдруг обнаружить, что выделен вообще какой–то бред, и этот бред вряд ли сработает хоть как–то.

> при чтении сознательно не > воспринимается.Вспомни,когда ты читал последний раз горинскую > книгу–ты ведь,следя за смыслом не замечал различие в написании > шрифта.

Абсолютно верно, ты наверняка знаешь, что слово "не" пропускается мозгом при обработке, и действительно, когда я последний раз читал Горина, я именно замечал различие в написании шрифта. И вообще я много внимание уделяю форме, в которой Горин подает материал читателю, и нахожу что Горин считает своего читателя полным идиотом, что хорошо заметно по тем кавычкам и метафорам, которые он применяет. И конечно ты можешь сам _обнаружить Горинский бред_, после того как прочитаешь ту или другую книжку Горина еще раз.

> В электронной почте у нас есть более широкие > возможности оформлять внушение при письме.Внушение можно оформить > _так_, ТАК, _т_а_к_,

> так,

> tak и так .

Верно, верно, я тоже интересовался применением аналогового маркирования в электронной почте и обнаружил что один нормальный способ все–таки есть, и что особенно интересно, каждый его знает и даже большинство пользуется, может быть не очень направленно. И единственное что можно заметить, что аналоговое маркирование в бумажном документе можно сделать гораздо более разнообразно, скрытно и эффективно, и это не говоря уже о маркировании при личном общении, где простор для творчества просто бесконечен.